Історичне

[redshift_on_dream]

За легендою, що викладено в літопису, десь у середині IX ст. на Русь прийшли варяґи. Рюрік близько 862 р. стає князем у Новгороді. Десь у той же час варязькі конунґи Аскольд та Дір (Дир?) приходять до Києва. Згідно з легендою вони визволили полян від хазарської влади і почали тут княжити.
В літописі Нестор пише про запрошення варяґів "щоб вони навели ладу". Але все ж таки це вважається не більше ніж легендою. Першим задокументованим "незалежними іноземними спостерігачами" київським князем є Олег (879 - 910/912), якого і вважають засновником Київської держави. Він переміг Аскольда та Діра, приєднав до Києва сусідні племена северян, древлян, улічів та тіверців, а також північні слов'янські племена.
Олегова держава була настільки могутньою, що воювала (і успішно) з Візантією. Дві угоди від 907 р. та 911р. свідчать про перемоги Олега: Константинопіль був змушений відкупатися даниною, а києвські купці отримали значні торгівельні привілеї.
Все це гарно, але - у викладі Нестора, від якого дивно було б чекати негативу про фактичного засновника династії. Але навіть у Нестора Олег - фігура більш легендарна ніж історічна. Невідомий навіть рік його смерті.
А от цікаво, що було до Олега? Чому Рюріковичі, а не Олеговичі? Чому Київ, а не Новгород став у IX cт. ядром держави? І чому це ядро в XII - XII ст. зсунулося на північний схід?

А ще, якщо комусь цікаво:
История Киевской Руси в лицах после Олега