А чи правда, що...

[redshift_on_dream]

...всі жінки – ексґібіціоністки, а всі чоловіки – вуайеристи? Мабуть, що ні, як і всі узагальнення. Хоча з іншого боку, особливо якщо не міркувати не в вузько-кліничних термінах, то, як то кажуть, диму без вогню не буває. Особисто мені подобається дивитися на гарних дівчат. Краса взагалі викликає естетичне задоволення, а враження від жіночої вроди до того ж підсилюється – свідомо чи ні – за рахунок статевого потягу. Що ж до самих жінок, то, в чужу голову звісно не залізеш, але чи витрачали б вони стільки часу за зусиль на свою зовнішність, якби не хотіли, щоб на них дивилися? Ой, сумніваюся...

Comments

[http://users.livejournal.com/_redshift_/]

До речі, ось колись писав:Чому ми – не вони (http://users.livejournal.com/_redshift_/8891.html)

[gioconda.livejournal.com]

Ой мама. Вам так сподобався коментар Мерілін, а він нгастільки неправдивий.. Починаючи від "полушарій"... ппц. Бачу, тупий апломб нині в моді..

[http://users.livejournal.com/_redshift_/]

А що не так з полушаріями? Заржди гадав, що процес мислення зумовлений біохімією мозку, на яку в свою чергу впливають гормони, склад і концентрація яких у чоловіків і жінок є таки різними.
А сподобався мені коментарій згодою про "різність". Бо вважаю, що "суспільно-корисним" є саме різномаіття, а не гомогенізація під единий стандарт.

[gioconda.livejournal.com]

Там набагато більше чинників насправді, якщо коротко (це я про мозок). "Товщина зв’язків", наприклад. Тренованість. Робота півкуль пов’язана з тим, які задачі переважно доводиться вирішувати - технічні чи гуманітарні. А зовсім не з тим, які гормони переважають.